顫抖的回應文/張元龍 |
| 針對DZ第二期的回應，寫好很久，可是事忙忘光光，請見諒，並請多多提供意見。
某年某月的某一天，大雨滂沱， 但卻擋不住編輯的熱情與幹勁，接過了熱騰騰的 紙張，雖然我已事先知情，但是卻仍顫抖不以.........無它，我最敬重的前輩，唐凌先生，竟然對我的文章有不同的看法..............講起來很好笑，我看到的第一本音響DIY雜誌，竟然是第一集，直到很多年後，我才曉 得， 之前， 還有本叫做的， 至於 第一集，我也有。 所以說，唐先生在我心目中，簡直是前輩中的前備，當唐先生在談擴大機的時候，實際上，我還搞不清楚交流電與直流電的差別說(編按 : 張兄此話頗誤導他人，因張兄從未弄懂說，一笑)。 我這輩子， 從未想過， 有機會與唐先生以這樣的方式表達自己的意見， 我是既緊 張又高興。 當然， 這樣的方法是一種良性的互動， 也可能是近年來， 音響雜誌中 難得一見的情形， 所以當編輯試探性地問我， 如果有人對我的線路有意見， 不知 是否可以時? 真是感慨， 這還用問? 我等回應， 已經很久了， 單方面的意見， 個 人的不才看法， 已經寫很多很多很多了， 然而有興趣討論的就是那幾個人， 自己 人打自己人， 無聊又沒趣， 幹嘛大費周章地在雜誌發表? 而令我驚訝是， 編輯的 慎重， 似乎隱約著我的"威望"， 深怕人家挑戰， 甚至於惱羞成怒， 唉， 想當初我在時就一再強調開放性的討論， 在適合暢所欲言的時候， 總不忘幽 默一些"權威"的說法， 不知何時， 我自己卻成為"權威"? 唉， 該打， 該打， 這兩 篇文章也著實給我的"聲望"打擊一下， 又有何不可? 說實在， 近來我的工作頗忙，雜誌或是網上都甚少發表自己的淺見， 本來也實在沒有時間回文的， 但是仔細想 想， 這樣的機會實在不多， 如果我的看法又能引起讀者的熱列討論， 這不是反而 有幫助嗎? 關於Marantz 7C， 老實說， 是很久以前的作品， 久到我已經忘記它的線路， 它的 結構。 那台機器早就不見了 (別怪咱家不慎重， 您的機器有幾台是完好如初的?)。甚至很難確定當時的線路是否有筆誤。 就功力與設計理念來說， 我現在絕對不會 用那篇文章中的線路與數值， 為免大家以為這是推拖之詞， 所以這三個電路都是我提到的， 如果它有些優點， 那我或多或少都該沾點光， 如果它有問題， 也該負起所有的責任。 另外一篇， 由David Lin撰文的回應， 則是非常精彩的作品， 我自咐我的真空管程度也不可能比David更好， 邏輯思考也不會更清楚， 整體說來， 這是一篇非常優秀的文章， 可讀性很高， 很有建設性。 然而Lin先生與唐先生的文章仔細推敲，卻有立論不一致的地方， 這表示什麼呢? 電子學， 不論是古早的， 還是現代的，都被視為科學的一環， 既是科學， 當然就是真理， 不容懷疑。 但是為什麼同是真理， 卻有不同的看法? 社會主義大師馬克思(沒錯! 就是從小我們最恨的馬克斯主義之馬克斯)曾認為科學只是資本主義的工具， 其目地只在於延長資本主義的壽命， 換言之在左派社會主義的眼中， 科學不全然是中立， 至於真理? 恐怕只能說是部份的偏見。 唉呀呀，這裏不是哲學教室， 講到這邊， 已經扯太遠， 但是我想強調一點， 當音質具有高度的主觀意識時， 音響的電子學就不可能完全中立。 有人就是喜歡切割的聲音(不蓋你， 我真得就看過! )。 有人就喜歡不清不楚的音質， 你跟他講線性， 他會笑死你， 越線性他反而覺得越難聽。 別以為在下為求脫困， 亂寫一通， 把電子學弄得一文不值， 但如果沒有雅量接納不同的看法， 卻又名震一方， 那就會成為一個"權威"， 一個會被我幽默的"權威"。 現在我須要幽默自己嗎? 人是會進步的， 也沒有人是一夕就變成大師， 目前在贈送的OPA134
PCB電路， 最早是我提出的， 緩衝+增益+緩衝的設計是我倡導的，
在我試做成功後， 交由編輯們重新規化電路板， 好笑得是，
當它贏得一連串好評時， 我卻又有不同的主張了， 如果當時，
我將這電路捧上了天， (實際上， 它有這個實力)，
現在我卻又說不同的話， 我想一定會有很多讀者認為我真是"大炒手"，
反正隨我說， 我說好就好嘛 !幸而， 我沒寫這文章，
但是我想說得是， 無論是讀者， 還是作者，
應該都要有隨時進步調整的心裏建設， 大師不總是對的，
讀者不必盡信， 大師也不必吝惜羽毛， 私藏密技，
因為公開之後的討論， 大師也會進步的。 當然我絕非以大師自居，
只是偶見一些頗有名望的高手， 對於不同於自己的作法，
總是諸多排斥， 若是誠心討論也罷， 但往往用詞刻薄， 自命不凡，
這對已經夠小的DIY圈子一點幫助也沒有， 又何必呢? 說實在，
近來在下從事的工作與音響頗有關聯， 用影音可能 扯遠了， 以下步入正文， 塵封已久的記憶與現在的看法， 參雜互半， 請各位多多 見諒。 簡單說來， 在唐先生眼中， 我所提出的電路， 很難搞清楚它的工作點( 希望我沒 讀錯， 但是David卻一一算出來了! )， 而且穩定性欠佳， 其中以增益最為明顯。唐先生提到， 這樣的前級， 太具有個別性， 換一根管子， 一切都不同了， 或是我每做一台， 聲音都不會一樣。 至於我聽力是否真那麼不濟事， 那麼主觀， 這就交由讀者判斷了(當然， 我私心以為我的耳力不差， 不然在下也無顏寫什麼東西了)。 "DIY for fun" ， 一來我沒有賣這套件， 二來我亦無提供這機器的零組件， 老天 爺， 我何必擔心穩定? "即便是很穩定的電路， 每個人做起來的聲音也不會一樣"。 哦， 這絕非將音響神學化， 或將音響的非理性合理化， 就以一個簡簡單單的LM3875來說， 也不過三顆電阻， 聲音怎麼差那麼多? 而且每個人所用的阻值不同 嗎? 我說LM3875內斂， 有幾個人同意呢? 在現有的成品機中， 有那家擴大機換管 子會聽不出變化? 除非用原廠配對的管子， 這變化才會一點點。 過去我曾撰文探 討過音響規格與音色之間的關聯， 七千字的文章什麼也沒說清楚， 但回答 "電子 學上的穩定性是否代表聲音一致? " 卻也足夠了， 假如您依循脈絡， 我想這答案 很複雜， 只能說對大多數人， 電學上的穩定性跟音色上的穩定， 是沒有關係的。 請特別注意我的前提， 我希望不要有人斷章取義， 我是很嚴肅的呦， 這是因為太 多人用眼睛去解釋規格所得到的錯誤連結， 不炒冷飯， 您有興趣不妨找找停刊的。 有些唐先生的看法， Lin 先生等於已經回答， 所以我不多說了。 這裡我提供一個 電路， 是刊載在 一書之中， 玩真空管沒有這本書 是很奇怪的， 從結構來說 (不包括阻值) ， 其中的差異， 就只有一個交連電容， 為什麼沒有用交連電容呢? 嗯， 很簡單， 因為我實驗時接錯了， 那個電容雖然焊上去， 卻剛好等於被我省掉， 等我發現時， 它已經運作了 n個小時， 如果是您， 您會多加一個電容回去嗎? 好吧， 下次我不要那麼有實驗精神， 免得又被砍了.......... 真得， 那個音控已經活了很久， 都沒有事， 我的喇叭至今健在， 從沒遇過直流。我家的電費是老婆付得， 我家的DIY費是我付得， 所以50V到6V不是問題， 但是新買零件就是問題了。 7806? 對不起， 我沒用， 圖上畫得只是示意圖， 7806如何調電壓? 哈， 最後我要提一件小小的事， David Lin 你好厲害， Marantz 7C的關鍵問題都被你一一抓到。 原版的Marantz 7C是很古早的作法， 有音控， 又有左右平衡，您會照做嗎? 我想不會， 所以囉， 看起來很奇怪， 那是自然。 我沒一一仔細算過，原電路板上的阻值我全部照用， 電阻都沒換， 才有那麼多問題， 這是我的不對。但是為啥連算都懶得算呢? 很簡單， 我用的6DJ8， 奇老無比， 特性一點也不準，加上特性圖本就不甚準， 自己玩玩， 也就不多計較了。 真空管的怪用法很多，有人為了延長壽命， 硬是將高壓管當做低壓管來用， 至於不線性好像也不是頭一遭， 其理何在? 簡單說來， 特性圖只供參考， 做不得準是其一， 道聽塗說， 則是其二 。我呢? 則是看看廠製機， 6DJ8工作在 24V以下， 1mA左右的也不是沒有， 所以也就試了一下。 換言之， 我認為我的作法並沒有太過特立獨行之處， 最大的敗筆應該是那顆不該省去的交連電容吧? 一如David Lin 所言， 它沒燒掉， 是個神積，但是接錯了沒事， 也就隨它去吧。 總而言之， 我寫的東西， 錯了就是不對， 在此和各位讀者說聲抱歉， 也謝謝兩位 辛苦的指正， 我知道要"砍人"， 也要花很多時間(我也是很有經驗的)， 兩位必定 非常用心閱讀我的作品， 謝謝兩位的抬愛。 沒錯， 它應該更好一點， 也更穩定一 點， 但是我在想， 究竟是一篇無懈可擊的線路對讀者有所供獻， 還是像我這樣會有所啟發呢? 可惜， 我已沒有原來的電路加以實驗， 不然應該又是一篇很精彩的 "6DJ8工作點"。 不知是否有讀者願意試試呢? 唉， 我不怕錯， 錯了就改， 下次多注意也就是了。 在下的說明， 滿意否? |